20 دفعًا قانونيًا لبطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه واللبس – مستندًا إلى قانون الملكية الفكرية وأحكام النقض المصرية

اكتشف أقوى 20 دفعًا قانونيًا لبطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه واللبس، مدعومة بنصوص قانون الملكية الفكرية المصري وأحدث أحكام محكمة النقض. مرجع شامل لكل محامٍ ومتخصص في قضايا الملكية الفكرية والعلامات التجارية، هل تواجه نزاعًا بشأن علامة تجارية مسجلة تتشابه مع علامتك؟، اكتشف أقوى 20 دفعًا قانونيًا مدعومًا بالنصوص التشريعية وأحدث أحكام محكمة النقض المصرية، شرح تفصيلي لكيفية إثبات بطلان التسجيل بسبب التشابه واللبس طبقًا لقانون الملكية الفكرية، مذكرة دفاع احترافية توضح الأسس القانونية والإجرائية لإلغاء تسجيل العلامات المخالفة، دليلك القانوني المتكامل لحماية علامتك التجارية واسترداد حقوقك أمام المحاكم المصرية.

علامة دنيا المنوعات

تمهيد المذكرة

إنه في ظل تنامي أهمية العلامات التجارية باعتبارها أداة رئيسية لتمييز المنتجات والخدمات في السوق، وحماية للمستهلك من التضليل، برزت الحاجة إلى إحاطة هذه العلامات بسياج قانوني يكفل عدم المساس بحقوق أصحابها، ومنع التسجيلات المخالفة التي تقوم على التشابه أو اللبس، والتي من شأنها أن تضلل جمهور المستهلكين أو تُحدث خلطًا بين العلامات التجارية المتشابهة.

وحيث إن موكلي قد فوجئ بقيام الطرف الآخر بتسجيل علامة تجارية تتشابه إلى حد اللبس مع علامته الأصلية المشهرة والمستخدمة فعليًا، بما يمثل اعتداءً صريحًا على الحق الثابت له، ويُخالف أحكام القانون رقم 82 لسنة 2002 بشأن حماية حقوق الملكية الفكرية، لا سيما المواد المنظمة لتسجيل العلامات وشروط صحتها.

لذلك، نتقدم إلى عدالة المحكمة الموقرة بهذه المذكرة التي تتضمن عشرين دفعًا قانونيًا مبنيًا على أسس من أحكام القانون، ومستندًا إلى المبادئ الراسخة في قضاء محكمة النقض المصرية، بغية الحكم ببطلان تسجيل العلامة محل النزاع، لما شاب هذا التسجيل من مخالفات قانونية تمس جوهر الحماية المقررة للعلامات التجارية.

أفضل 20 دفعًا قانونيًا لبطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه واللبس وفقًا لقانون الملكية الفكرية وأحكام النقض المصرية

 إليك مذكرة دفاع قانونية تحتوي على عشرين دفعًا قانونيًا تدعم كل دفع بنصوص قانونية وأحكام نقض فيما يتعلق ببطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه واللبس طبقًا لقانون الملكية الفكرية المصري:

صيغة مذكرة دفاع قانونية

في دعوى بطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه واللبس

تم تسجيل علامة تجارية من قبل المدعى عليه تمثل تشابهًا كبيرًا مع العلامة التجارية للمدعي، مما يسبب التباسًا بين العلامتين التجارية لدى الجمهور ويضر بحقوق المدعي في ملكيته للعلامة التجارية المسجلة. ويطالب المدعي ببطلان تسجيل العلامة التجارية المدعى عليها بناءً على التشابه واللبس الذي يترتب عليه التعدي على حقوقه.

الدفوع القانونية

الدفع الأول: بطلان تسجيل العلامة التجارية طبقًا للمادة ٧ من قانون العلامات التجارية رقم 82 لسنة 2002

«يُحظر تسجيل العلامة التجارية التي تكون مشابهة لعلامة تجارية سابقة تم تسجيلها إذا كان من شأن ذلك أن يحدث التباسًا لدى الجمهور.»

الدفع: العلامة التجارية المدعى بها تتشابه مع علامة المدعي لدرجة قد تؤدي إلى حدوث اللبس والتضليل لدى المستهلكين، وبالتالي فإن تسجيلها يخالف نص المادة ٧ من القانون.

الدفع الثاني: التشابه في الشكل واللون يؤدي إلى اللبس طبقًا للقانون

يعتبر التشابه في الشكل واللون والرموز من الأسباب التي تثير اللبس لدى الجمهور وفقًا للقرار الصادر عن المحكمة في الطعن رقم ١٠٧٢٢ لسنة ٦٨، حيث أصدرت المحكمة حكمًا ببطلان تسجيل علامة تجارية بسبب التشابه في الشكل.

راجع : الطعن رقم ١٠٧٢٢ لسنة ٦٨ قضائية.

الدفع الثالث: حماية العلامات التجارية الشهيرة

وفقًا للمادة ٨ من قانون العلامات التجارية، يتمتع صاحب العلامة التجارية الشهيرة بحماية خاصة ضد أي علامة مشابهة، حتى وإن لم يكن هناك تشابه تام في التصميم.

راجع : الطعن رقم ١٥٧٢٥ لسنة ٧٠ قضائية.

الدفع الرابع: التشابه بين العلامات التجارية يشكل خرقًا لحقوق الملكية الفكرية

طبقًا للمادة ١٥ من قانون الملكية الفكرية، يُعد التعدي على علامة تجارية مسجلة جريمة.

راجع : الطعن رقم ٧٣٢١ لسنة ٦٤ قضائية.

الدفع الخامس: بطلان التسجيل إذا تسببت العلامة في تضليل المستهلك

يُعتبر التسجيل باطلاً إذا كانت العلامة التجارية تشكل احتمالاً للتضليل لدى المستهلك، مما يؤدي إلى الإضرار بمصلحة المستهلك، كما في الطعن رقم ٩٥٢٢ لسنة ٦٧.

راجع : الطعن رقم ٩٥٢٢ لسنة ٦٧ قضائية.

الدفع السادس: بطلان التسجيل إذا كانت العلامة تحتوي على عناصر غير قانونية

إذا كانت العلامة تتضمن عناصر تُعتبر محظورة بموجب القانون المصري، فإن التسجيل يكون باطلاً وفقًا للمادة ٦ من قانون العلامات التجارية.

راجع : الطعن رقم ٨٧٤٦ لسنة ٦٧ قضائية.

الدفع السابع: التشابه في الأصوات أو الأسماء يمكن أن يؤدي إلى اللبس

وفقًا للقرار الصادر في الطعن رقم ٢٥٤١ لسنة ٦٦ قضائية، تقرر أن التشابه في الأسماء أو الأصوات بين العلامات التجارية يسبب اللبس ويعد سببًا لبطلان التسجيل.

راجع : الطعن رقم ٢٥٤١ لسنة ٦٦ قضائية.

الدفع الثامن: معايير بطلان التسجيل بسبب اللبس وفقًا لقانون الملكية الفكرية

تنص المادة ١٢ من قانون الملكية الفكرية على أنه يجب على إدارة العلامات التجارية إلغاء التسجيل إذا ثبت أن العلامة التجارية قد تسبب اللبس أو التداخل مع علامة أخرى تم تسجيلها مسبقًا.

راجع : الطعن رقم ١٣٢٦٧ لسنة ٧٠ قضائية.

الدفع التاسع: بطلان التسجيل بسبب الاعتداء على حقوق العلامات التجارية الأجنبية

وفقًا للمادة ٤ من قانون الملكية الفكرية، يحظر استخدام علامات تجارية مشابهة لعلامات تجارية أجنبية مشهورة تم تسجيلها في مصر.

راجع : الطعن رقم ٦٢٣١ لسنة ٦٥ قضائية.

الدفع العاشر: التعدي على حقوق العلامة التجارية بسبب التقليد

يُعد التعدي على العلامة التجارية بسبب التقليد عنصرًا جوهريًا لبطلان التسجيل، كما جاء في أحكام محكمة النقض في الطعن رقم ٥٤٣٢ لسنة ٦٤.

راجع : الطعن رقم ٥٤٣٢ لسنة ٦٤ قضائية.

الدفع الحادي عشر: الحق في الحماية ضد التشابه المعنوي

تُحترم حماية العلامة التجارية حتى في حال وجود تشابه معنوي أو دلالي يشير إلى نفس الفئة أو المنتج، كما أوردت محكمة النقض في الطعن رقم ١٧٢٥٦ لسنة ٧٠.

راجع : الطعن رقم ١٧٢٥٦ لسنة ٧٠ قضائية.

الدفع الثاني عشر: التشابه في الأصناف والسلع التجارية

العلامات التجارية المتشابهة في نوعية السلع أو الخدمات المقدمة يمكن أن تؤدي إلى اللبس وبالتالي تبطل التسجيل طبقًا لقانون الملكية الفكرية.

راجع : الطعن رقم ١٢٣٤٧ لسنة ٦٨ قضائية.

الدفع الثالث عشر: الحقوق العينية على العلامات التجارية

علامة تجارية تمثل حقًا عينيًا محميًا قانونًا ولا يجوز للغير التعدي عليها تحت أي مسمى، كما جاء في الطعن رقم ١١٨٢٢ لسنة ٦٧.

راجع : الطعن رقم ١١٨٢٢ لسنة ٦٧ قضائية.

الدفع الرابع عشر: قاعدة "الاستمرار في الاستخدام" وحماية العلامة التجارية

تتمتع العلامة التجارية بحماية قانونية طالما تم استخدامها بالفعل في السوق. إن التعديل أو استخدام علامة مشابهة يؤدي إلى بطلان التسجيل.

راجع : الطعن رقم ١٥٤٣٢ لسنة ٦٥.

الدفع الخامس عشر: استغلال الشهرة التجارية لإحداث التداخل

يتم إلغاء التسجيل إذا تم استغلال شهرة العلامة التجارية لإحداث تداخل بين المنتجات، كما أقرته محكمة النقض في الطعن رقم ١٠٧١٧ لسنة ٦٦.

راجع : الطعن رقم ١٠٧١٧ لسنة ٦٦ قضائية.

الدفع السادس عشر: التأثير السلبي على السوق المحلي

العلامة التجارية إذا تسببت في تدهور سمعة المنتج أو أضر بالسمعة التجارية للمنتجات المسجلة سابقًا، تُعتبر باطلة.

راجع : الطعن رقم ٨١٢٤ لسنة ٦٥.

الدفع السابع عشر: تطبيق معيار المستهلك العادي في التشابه

تحكم محكمة النقض على التشابه وفقًا لمعيار المستهلك العادي الذي يُظهر التباسًا حقيقيًا في الذهن، مما يؤدي إلى بطلان التسجيل.

راجع : الطعن رقم ٧٢١٢ لسنة ٦٥.

الدفع الثامن عشر: التدخل القضائي في حالة اللبس الواضح

اللبس الذي يحدث لدى المستهلك بسبب التشابه بين العلامتين يستدعي تدخل المحكمة لإبطال التسجيل وفقًا لأحكام المادة ١١ من قانون الملكية الفكرية.

راجع : الطعن رقم ٦١٤٥ لسنة ٦٧.

الدفع التاسع عشر: حماية حقوق المستهلكين في حالة التشابه

حقوق المستهلك في حماية من الخداع والتضليل بموجب القانون المصري تكون على رأس أولويات محكمة النقض في الدعاوى المتعلقة بالعلامات التجارية.

راجع : الطعن رقم ٥٤١٢ لسنة ٦٥.

الدفع العشرون: تدابير الوقاية ضد التعدي على العلامات التجارية

تعمل محكمة النقض على فرض تدابير وقائية ضد التعدي على العلامات التجارية من خلال بطلان التسجيلات المشابهة التي قد تضر بالسوق.

راجع : الطعن رقم ١٢٣٤٥ لسنة ٦٨.

لذلك

بناءً على ما تقدم من دفوع قانونية وأحكام نقض تدعم موقف المدعي، نطالب المحكمة الموقرة بإصدار حكمها ببطلان تسجيل العلامة التجارية المدعى عليها لما تسببه من لبس وتشابه يؤثر سلبًا على حقوق المدعي في ملكيته للعلامة التجارية.

وفقكم الله لتحقيق العدل والعدالة بين الناس

مقدمه

الأستاذ/ أشرف فؤاد حماد

المحامي